“商事登记制度改革是以商事主体年度报告和经营异常名录这"两项制度"取代年检制度。两者相同点在于商事主体每年向登记机关报告的事项和时间相同，不同点则是对登记机关的要求不同以及法律后果不同。”市人大法委副主任委员刘渤说，实行年检制度时，登记机关必须对全部报告全面审查，做出年检是否合格的结论。实行“两项制度”时，登记机关可以对报告进行监督检查，无需做出检查结论，检查比例和检查频率由登记机关决定。

　　而在法律后果上，实行年检制度时，不按照规定年检的，由登记机关处以罚款并限期接受年度检验，逾期仍不接受年度检验的，吊销营业执照；实行“两项制度”时，不按规定提交年度报告的，登记机关将其从商事登记簿中移出，载入经营异常名录。载入经营异常名录满五年，永久载入经营异常名录，不得恢复记载于商事登记簿，以注册号代替名称，不予罚款和吊销营业执照。

　　市民间组织管理局也在比较了年检制度和商事登记现行的“两项制度”后，认为应当保留行业协会年检制度，因为行业协会作为非营利性社会组织，具有特定的组织目标、一定数量的固定成员、制度化的组织机构和普遍化的行动规范，参与社会管理和服务社会，所从事的活动，具有一定的社会影响力，一旦失去控制，对社会造成的危害和影响一般大于企业法人，“对社会组织的监管应当严于企业”。

　　综合各方观点，市人大认为，年检制度作为对行业协会的监督管理方式，是登记机关严格管理的重要手段，有利于及时全面深入地了解行业协会的活动、现状，并及时予以指导和规范。是否取消该项制度，应当进一步慎重研究，还需要征求国家有关部门意见，因此目前阶段建议暂时保留。同时，鉴于商事登记中的经营异常名录这一信用监管方式在实践中成效显著，建议建立行业协会活动异常名录制度，对年检制度加以完善，将活动异常的行业协会予以公示，对列入活动异常永久目录的名存实亡的行业协会取消其名称使用权。

　　“年检制度是管理部门留恋权力的表现。”对于保留行业协会年检制度，深圳大学法学院博士后尤乐认为，协会财产属会员个人财产的集合，非经法定程序国家不得检查，更无义务将私域财产使用报告政府。协会是否开展活动、开展何种活动亦无必要报告。一方面，协会不开展活动就不能继续存在吗？只要会员愿意，政府又何必要求；另一方面，只要不违反相关法律，协会基于会员的要求进行任何活动都是自由，民间组织管理部门无权理之，也侵犯了其他行政机关的裁量权范围，并有增设行政许可条件的嫌疑。“只要协会不因违法行为而遭遇行政处罚，年检都不能决定协会的生死。”尤乐认为，年检制度应予废除。

　　修改亮点

　　亮点

　　1

　　同区域同行业协会不限数量

　　三十个以上会员、不少于十万元注册资金、同行业协会少于三家、八个以上发起人等行业协会设立条件，是条例此前一审中，代表意见比较集中的问题，争议的背后反映的是立法理念问题，行业协会的设立究竟是应当降低门槛还是保持适度规模、究竟是应当适度竞争还是完全放开充分竞争？

　　市人大认为，行业协会成立和运作的目的在于为其成员提供一定的公共性服务和维护会员的合法权益，行业协会应当具有组织、协调、服务、监管等多项职能。只有具备一定规模的行业协会才能更好地发挥作用，会员、注册资金、发起人的数量和数额要求，都是为了保证行业协会具备一定的规模和必要的活动经费。

　　因此，条例此次将行业协会的会员数量由三十个以上提高到五十个以上，新兴产业、特殊行业不受此数量限制，但会员数量不得少于二十个。而由于行业协会的发展将坚持一业多会，优胜劣汰，因此取消了“同级行政区域内设立的相同的行业协会少于三家的限制”的规定。不少于十万元的注册资金和八个以上发起人的设立条件则保持不变。

　　亮点

　　2

　　监管手段由罚款转为信用监管

　　此前有代表提出，行业协会是非营利性组织，以罚款作为监督管理的主要手段是否合适，值得商榷。市人大此次研究认为，行业协会的经费来源主要是会员缴纳的会费，由于行业协会个别管理人员或者工作人员的行为导致行业协会出现违法事由，如不依法办理变更登记、不按照规定接受年度检查等对行业协会进行罚款处罚，由全体会员承担经济责任，不甚合理。

　　特别是此前还规定，行业协会或者其分支机构、代表机构在自律管理中违反规定，严重侵犯会员权益，由登记机关予以警告并责令限期改正，逾期不改正的，处以五万元罚款。“在此情况下，会员权益已经受到严重侵犯，还要再承担五万元罚款，更不合理。因此，此次取消了相关对行业协会的罚款。而增加了活动异常名录制度，即信用监管将成为登记机关管理行业协会的重要手段。”刘渤说。